中心化交易所:以太坊代币「假充值」漏洞细节披露，至少 3619 份代币存在该风险_SAFERUNE

作者：

时间：

近日，据慢雾区消息，以太坊代币「假充值」漏洞影响面非常之广，影响对象至少包括：相关中心化交易所、中心化钱包、代币合约等。

慢雾区透露，仅代币合约，据不完全统计就有3619份存在「假充值」漏洞风险，其中不乏知名代币。慢雾安全团队分析此次影响可能会大于USDT「假充值」漏洞攻击事件，由于这不仅是漏洞，而是真实发生的攻击，相关项目方应尽快自查。

对于至少3619份存在「假充值」漏洞风险的代币，慢雾区认为，一般来说最好的方式是重发，并做好新旧代币映射。因为这类代币如果不这样做，会像个「定时炸弹」，你不可能期望所有中心化交易所、中心化钱包等平台方都能做好安全对接，一旦没做好这个「假充值」漏洞的判断，那损失的可是这些平台方。而如果平台方损失严重，对整个市场来说必然也是一种损失。

今早，「慢雾区」公众号发布了以太坊代币「假充值」漏洞细节披露及修复方案，以下为披露全文：

披露时间线

加密矿企BIT Mining正出售其子公司Loto Interactive 51%的股份:7月13日消息，加密矿企BIT Mining正在出售其子公司Loto Interactive的大部分股权。该公司周二宣布，它与一个未具名的第三方就Loto Interactive 51%的股份签订了交易协议。交易完成后，BIT Mining将维持8.79%的股权。BIT Mining解释称，此举符合公司继续在美国扩张的计划。（The Block）[2022/7/13 2:09:50]

以太坊代币「假充值」漏洞影响面非常之广，影响对象至少包括：相关中心化交易所、中心化钱包、代币合约等。单代币合约，我们的不完全统计就有3619份存在「假充值」漏洞风险，其中不乏知名代币。相关项目方应尽快自查。由于这不仅仅是一个漏洞那么简单，这已经是真实在发生的攻击！出于影响，我们采取了负责任的披露过程，这次攻击事件的披露前后相关时间线大致如下：

2018/6/28慢雾区情报，USDT「假充值」漏洞攻击事件披露

跨链桥协议Tera Block Bridge现已集成至SplinterLands游戏平台:1月24日消息，NFT卡牌链游Splinter Lands宣布与TeraBlcok达成合作，将Tera Blcok旗下跨链桥协议Tera Block Bridge集成到Splinter Lands游戏平台。玩家通过Tera Block Bridge，可以更轻松、快速地跨多个区块链转移他们游戏中的Token资产。[2022/1/24 9:09:49]

2018/7/1慢雾安全团队开始分析知名公链是否存在类似问题

2018/7/7慢雾安全团队捕获并确认以太坊相关代币「假充值」漏洞攻击事件

2018/7/8慢雾安全团队分析此次影响可能会大于USDT「假充值」漏洞攻击事件，并迅速通知相关客户及慢雾区伙伴

2018/7/9慢雾区对外发出第一次预警

2018/7/10慢雾安全团队把细节同步给至少10家区块链生态安全同行

ABIT与IntoTheBlock达成战略合作协议:据ABIT平台官方消息，ABIT交易平台现已与链上数据挖掘机构IntoTheBlock正式达成战略合作协议。

IntoTheBlock是领先的链上数据挖掘机构，通过实时监测各大主流币种在区块链上的交易数据和资金动向，为广大数字货币投资者和机构提供专业的可视化数据参考，辅助用户做出更加准确、及时、有效的交易决策。

ABIT是创立于澳大利亚的交易平台，致力于为全球用户提供安全、稳定、高效的数字资产交易服务。[2020/4/21]

2018/7/11细节报告正式公开

漏洞细节

以太坊代币交易回执中status字段是0×1(true)还是0×0(false)，取决于交易事务执行过程中是否抛出了异常。当用户调用代币合约的transfer函数进行转账时，如果transfer函数正常运行未抛出异常，该交易的status即是0×1(true)。

如图代码，某些代币合约的transfer函数对转账发起人(msg.sender)的余额检查用的是if判断方式，当balances<_value时进入else逻辑部分并returnfalse，最终没有抛出异常，我们认为仅if/else这种温和的判断方式在transfer这类敏感函数场景中是一种不严谨的编码方式。而大多数代币合约的transfer函数会采用require/assert方式，如图：

Remixpoint宣布开始提供ICO支持服务:5月15日，日本虚拟货币交易所BITPoint的母公司Remixpoint已宣布将开始提供ICO支持服务。[2018/5/16]

当不满足条件时会直接抛出异常，中断合约后续指令的执行，或者也可以使用EIP20推荐的if/elserevert/throw函数组合机制来显现抛出异常，如图：

我们很难要求所有程序员都能写出最佳安全实践的代码，这种不严谨的编码方式是一种安全缺陷，这种安全缺陷可能会导致特殊场景下的安全问题。攻击者可以利用存在该缺陷的代币合约向中心化交易所、钱包等服务平台发起充值操作，如果交易所仅判断如TxReceiptStatus是success就以为充币成功，就可能存在「假充值」漏洞。如图：

参考示例TX：

https://etherscan.io/tx/0x9fbeeba6c7c20f81938d124af79d27ea8e8566b5e937578ac25fb6c68049f92e

声音 | 以太坊联合创始人：Libra更似一台性能良好的监控器:以太坊联合创始人Mihai Alisie近日对Libra发表个人看法。其表示：“Libra更似一台性能良好的监控器，积极操纵着人们的一举一动。”理论上，分布式计算系统的一个重要元素是没有任何一个组织能够审查交易，或制定成为某区块链网络的成员的门槛。然而，Facebook推出的Libra却将区块链所特有的特性给扼杀了。Facebook希望将Libra支付网络推广到100家公司中。对此，Alisie预见的风险是：用户的交易掌控在这些大公司手中，他们可以封锁或冻结用户的交易，而这些情况在比特币或以太坊上是不可能发生的。[2019/7/12]

修复方案

除了判断交易事务success之外，还应二次判断充值钱包地址的balance是否准确的增加。其实这个二次判断可以通过Event事件日志来进行，很多中心化交易所、钱包等服务平台会通过Event事件日志来获取转账额度，以此判断转账的准确性。但这里就需要特别注意合约作恶情况，因为Event是可以任意编写的，不是强制默认不可篡改的选项：

emitTransfer(from,to,value);//value等参数可以任意定义

作为平台方，在对接新上线的代币合约之前，应该做好严格的安全审计，这种安全审计必须强制代币合约方执行最佳安全实践。

作为代币合约方，在编码上，应该严格执行最佳安全实践，并请第三方职业安全审计机构完成严谨完备的安全审计。

后记Q&A

Q：为什么我们采取这种披露方式？A：本质是与攻击者赛跑，但是这个生态太大，我们的力量不可能覆盖全面，只能尽我们所能去覆盖，比如我们第一时间通知了我们的客户，然后是慢雾区伙伴的客户，再然后是关注这个生态的安全同行的客户，最终不得不披露出细节。

Q：为什么说披露的不仅仅是漏洞，而是攻击？A：其实，以我们的风格，我们一般情况下是不会单纯去提漏洞，漏洞这东西，对我们来说太普通，拿漏洞来高调运作不是个好方式。而攻击不一样，攻击是已经发生的，我们必须与攻击者赛跑。披露是一门艺术，没什么是完美的，我们只能尽力做到最好，让这个生态有安全感。

Q：至少3619份存在「假充值」漏洞风险，这些代币该怎么办？A：很纠结，一般来说，这些代币最好的方式是重发，然后新旧代币做好「映射」。因为这类代币如果不这样做，会像个「定时炸弹」，你不可能期望所有中心化交易所、中心化钱包等平台方都能做好安全对接，一旦没做好这个「假充值」漏洞的判断，那损失的可是这些平台方。而如果平台方损失严重，对整个市场来说必然也是一种损失。

Q：有哪些知名代币存在「假充值」漏洞？A：我们不会做点名披露的事。

Q：有哪些交易所、钱包遭受过「假充值」漏洞的攻击？A：恐怕没人会公开提，我们也不会点名。

Q：这些代币不重发是否可以？A：也许可以，但不完美。不选择重发的代币要么很快是发布主网就做“映射”的，要么得做好通知所有对接该代币的平台方的持续性工作。

Q：为什么慢雾可捕获到这类攻击？A：我们有健壮的威胁情报网络，捕获到异常时，我们默认直觉会认为这是一种攻击。

Q：除了USDT、以太坊代币存在「假充值」漏洞风险，还有其他什么链也存在？A：暂时不做披露，但相信我们，「假充值」漏洞已经成为区块链生态里不可忽视的一种漏洞类型。这是慢雾安全团队在漏洞与攻击发现史上非常重要的一笔。

链闻ChainNews：提供每日不可或缺的区块链新闻。

来源链接：www.8btc.com

本文来源于非小号媒体平台：

链闻速递

现已在非小号资讯平台发布1篇作品，

非小号开放平台欢迎币圈作者入驻

入驻指南：